购物车 0
最近加入的商品

0 件商品 共计 ¥0.00

查看购物车
您的购物车中还没有任何商品。
  • 回到顶部
  • 18813402728
  • QQ客服
  • 微信二维码

3次起诉索赔1亿元,却反被宣告发明专利无效!

一着不慎满盘皆输。“质量”再度成为左右“专利战局”的一枚最重要棋子。

近日,北京知识产权法院针对一起涉及“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”发明专利(专利号:ZL201010105622.2)的无效行政纠纷案作出一审判决,驳回起诉,维持原专利复审委员会的审查决定,即宣告涉案专利权全部无效。涉案专利曾因卷入一起索赔1亿元的发明专利侵权纠纷案而受到业界广泛关注。

对此,有专家表示,涉案专利的质量不高、稳定性不强是其被无效的主要原因之一。

亿元索赔遭“釜底抽薪”

涉及ETC发明专利的无效行政纠纷案源于2017年的一起专利侵权诉讼。这是目前为止索赔最高的专利侵权案件之一。

 

3次起诉索赔1亿元,却反被宣告ETC发明专利无效!_智小鹿

 

2017年7月,深圳市金溢科技股份有限公司(下称金溢公司)认为北京聚利科技股份有限公司(下称聚利公司)侵犯其一件名为“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”的发明专利权,遂起诉至北京知识产权法院,请求法院判令被告立即停止侵权行为,并赔偿原告经济损失1亿元。

金溢公司起诉称,2015年7月至2017年6月,聚利公司在未经许可的情况下,擅自以生产经营为目的,大规模制造、销售、许诺销售电子收费专用短程通信车载单元,上述产品的技术方案完全落入涉案专利权利要求1的保护范围。

对于上述指控,聚利公司辩称,其制造、销售的涉案产品所采用的供电电路技术方案与涉案专利权利要求保护的技术方案在解决相关技术问题的思路上有本质的区别,技术方案不同,没有落入涉案专利的权利要求保护范围,并不构成侵权。此外,聚利公司还认为,其正处于IPO上市审核的关键时机,金溢公司提起诉讼意在阻碍其上市进程。

北京知识产权法院经审理后认为,被控侵权产品未落入涉案专利权利要求1的保护范围,金溢公司要求聚利公司停止侵权、赔偿经济损失的请求,缺乏事实基础及法律依据,遂作出驳回起诉的一审判决。

随后,金溢公司不服,向北京市高级人民法院(下称北京高院)提起上诉2018年3月,北京高院经审理后作出驳回上诉、维持原判的终审判决。金溢公司不服,向最高人民法院申请再审2019年3月,法院裁定驳回再审申请。

提升质量是关键

对于金溢公司的起诉,聚利公司立即开始反击,针对涉案专利向原专利复审委员会提起了专利权无效宣告请求。2018年7月,原专利复审委员会经审理后认为,涉案专利权利要求1至6不具备我国专利法第二十二条第三款规定的创造性,遂作出宣告专利权全部无效的审查决定。

金溢公司不服原专利复审委员会作出的审查决定,向北京知识产权法院提起行政诉讼。近日,金溢公司发布公告称,其收到了北京知识产权法院下达的行政判决书,法院判决驳回金溢公司等的诉讼请求。该案判决为一审判决,公司有权依法提起上诉,将根据该事项的进展情况及时履行信息披露义务。

高额索赔不成,专利权反而被宣告无效。在重大“专利战”中,涉案专利为何经不住考验?

北京市社会科学院法学所助理研究员刘蕾在接受中国知识产权报记者采访时表示:“涉案专利自身的质量不高、稳定性不强是其被宣告无效的主要原因之一。在专利诉讼中,启动专利无效宣告程序是被告常用的对抗手段之一,目的在于通过否定专利权的效力,使原告失去诉讼基础。原被告双方对抗的激烈性会使得被告加大在无效程序中的投入。

布局一批高质量专利,可谓是为“专利战”备足了“弹药”,那么,企业在维权时,如何避免被他人“釜底抽薪”?

在提起专利诉讼前,对自身专利权的稳定性进行分析是胜诉的关键举措。刘蕾建议,企业可以通过专利权评价报告等综合评估专利权被宣告无效的可能性。对于专利权稳定性较强、权利要求保护范围明确的专利,企业可以直接维权;对于专利权稳定性不强的专利,权利人可以通过对自身专利提起无效宣告请求,从而得到修改权利要求的机会,提高专利的稳定性后再提起专利诉讼。

   文章来源:中国知识产权报,选文略有改动

 

2019年7月31日 15:00
浏览量:0
收藏

近期热点